Spotify blev lanceret i 2008 og er i dag verdens største musikstreamingtjeneste med over 600 millioner brugere globalt. Platformen spiller en central rolle i både den danske og internationale musikbranche, og for mange artister er tilstedeværelse på Spotify nærmest en nødvendighed for at nå ud til publikum.
Selv om Spotify fortsat er markedsleder, har flere musikere været ude med kritik, og jeg har selv oplevet, hvordan det har spredt sig blandt mine mest musikinteresserede venner, der i stedet har valgt alternativer som Tidal og Apple Music. Årsagen er, at Spotify gentagne gange har været centrum for debat og kontroverser.
Et markant eksempel var i 2022, hvor internationale navne som Neil Young og Joni Mitchell trak deres musik fra platformen i protest mod Spotifys eksklusive podcast med Joe Rogan. Ifølge mere end 270 forskere og læger spredte podcasten misinformation om covid-19 og sundhedsråd, der gik imod myndighedernes anbefalinger. Efter næsten to års boykot vendte de dog begge tilbage til tjenesten.
I juni i år kom Daniel Ek igen i modvind, da det blev afsløret, at han via sit investeringsselskab Prima Materia havde indskudt yderligere 600 mio. euro i det tyske forsvarsteknologiske firma Helsing, som han først investerede i tilbage i 2021. Helsing udvikler AI-baserede systemer til militær brug – en investering, der har fået kritikere til at sætte spørgsmålstegn ved, hvordan Spotifys overskud indirekte kan anvendes.
Det danske band SlimO fortalte i podcasten K-live med DR, at de havde fjernet deres musik fra Spotify: “Det er ubærligt, at vores musik skal være med til at finansiere våben og krig.”. Også det amerikanske band Deerhoof trak deres katalog og skrev på deres Instagram profil: “We don’t want our music killing people”.
Protesterne er del af en bredere bevægelse. Over 400 kunstnere, herunder navne som Fontaines DC, Primal Scream, Mø og Björk har tilsluttet sig initiativet No Music For Genocide, der opfordrer musikere til at trække sig fra platforme, som forbindes med investeringer i krig og militær.
Kritik af Spotify som platform
Samtidig med debatten om Daniel Eks investeringer har Spotify mødt voksende kritik af selve forretningsmodellen.
Et af de mest omdiskuterede kritikpunkter er Spotifys markedsandelsmodel for royaltybetaling. I stedet for en fast sats pr. stream fordeles indtægterne ud fra kunstnernes andel af det samlede antal streams. Det betyder, at store artister og pladeselskaber tjener betydeligt mere, mens mindre kunstnere ofte får minimale beløb. Navne som Thom Yorke og Taylor Swift har tidligere midlertidigt trukket deres musik fra tjenesten som protest mod modellen.
Den 1. april 2024 indførte Spotify desuden en politik, hvor sange med færre end 1.000 streams ikke længere udløser royalties. Tiltaget blev præsenteret som en oprydning i “støj”. Det resulterer dog også i, at man fjerner betalingen fra upcoming-artister, der i forvejen får mindst, og giver til dem, der i forvejen får mest – en slags omvendt Robin Hood.
Debatten blev yderligere forstærket, da et AI-genereret musikprojekt ved navn Velvet Sundown blev godkendt som verificeret kunstner på platformen. "Bandet" har en folkrock-æstetik inspireret af 60’erne og lyder… faktisk ret godt – lidt som en hybrid mellem Father John Misty og Tame Impala, men uden den helt samme dybde og autenticitet. Det er netop denne mangel på dybde og autenticitet, kritikken retter sig imod, da man med Velvet Sundown ikke forholder sig til de kunstneriske og etiske overvejelser, som normalt følger med menneskeskabt musik. Velvet Sundown har i skrivende stund 283.400 månedlige lyttere på Spotify.
Kritikken har indtil videre tilsyneladende ikke ramt bundlinjen. Det seneste år har Spotify rapporteret rekordoverskud på over 1 milliard euro, samtidig med at 17 % af arbejdsstyrken blev afskediget, og abonnementspriserne blev hævet – en kombination, der kan virke paradoksal. For mange musikere er det stadig ikke muligt at leve af streaming alene, og langt de fleste kæmper med at skabe en stabil indkomst via platformen.
Daniel Ek og Spotifys egen forklaring
I en officiel udtalelse i forbindelse med ledelsesændringen sagde Daniel Ek til Forbes:
“Jeg har tilbragt tyve år, næsten hele mit voksenliv, som Spotifys CEO. Jeg er klar til at gå fra spiller til coach.”
Han har desuden lagt en video på sin Instagram-profil, hvor han fortæller nyheden og ellers primært fremhæver de kommende co-CEO'ers kvaliteter.
Daniel Ek nævner altså ikke de kontroverser, der de seneste måneder har præget både ham og Spotify. Ifølge selskabet har beslutningen om at udnævne Alex Norström og Gustav Söderström som co-CEOs fra 1. januar 2026 været længe undervejs. Begge har i forvejen haft centralt ansvar for henholdsvis forretningsstrategi og produktudvikling, og ændringen beskrives som en formalisering af en ledelsesmodel, Spotify allerede har arbejdet efter siden 2023.
Med det in mente kan man kun spekulere på, hvad Daniel Eks tilbagetræden egentlig skyldes. Er det voksende protester og kontroverser, eller blot et naturligt skifte efter to årtier i spidsen? Det er noget, han alene kan svare på. Tidspunktet understreger dog, at Spotify står midt i en brydningstid, hvor balancen mellem vækst, profit og kunstnernes vilkår er mere omdiskuteret end nogensinde.
